この記事の位置づけ
目的：恐竜編（2,249 回）とエレベーター編（7,089 回）の差を、一次データから構造的に説明する
主資料：YouTube公式定義（Views / Engaged Views / Retention）、自チャンネル実測ログ
結論：評価軸が異なる2本を、アルゴリズムは異なる「クラスタ」として扱った結果、露出量に差が生まれた
1｜2本の“生データ”比較
恐竜編（16秒）
- 総再生：2,249
- 平均視聴：0:14（16秒の87.5%）
- 視聴維持：33.8%
- EV：733
- トラフィック：チャンネルページ 100%／ショートフィード 0%
- 高評価率：100%
→ 内部視聴者には刺さったが、外部リーチが発生していない。
エレベーター編（16秒）
- 総再生：7,089
- 平均視聴：0:22（尺超過）
- 視聴維持：69.8%
- EV：3,320
- トラフィック：ショートフィード 23.1%／チャンネルページ 61.5%
- 高評価率：88.9%
→ 外部リーチが成功し、ショートフィードへの流入が実現した。
2｜差を生んだ“決定的3ポイント”
① 初期のクラスタ判定が真逆だった
YouTubeの推薦AIは、投稿直後の視聴者の反応から
「これはどの興味クラスタに属する映像か？」
を再判定する。
- 恐竜編 → アニマル系／Found footage／静的カメラ
- エレベーター編 → ホラー系／CCTV／サスペンス
この時点で、恐竜は“日常ショートの海”に吸われ、エレベーターは“ホラー興味層”に明確に刺さった。
→ 刺さる母集団が明確かどうか が、初動リーチの差を決めた。
② Retention（保持）の質が違う
恐竜編
- 視聴維持：33.8%
- 平均視聴：0:14
エレベーター編
- 視聴維持：69.8%
- 平均視聴：0:22
YouTubeの公式定義では、
Retentionは「再推薦を続けるかどうか」の中核指標
恐竜は良いが、「非常によい」ではない。
エレベーターは “完了超過”の強保持 で、ホラー系特有の視聴パターン（張り→静寂→違和感）と一致した。
→ YouTubeは “保持の構造が明確な動画”を継続推薦する。
③ 導線の通り道が違った
恐竜編
- チャンネルページ100% → ショートフィードに出ていない
エレベーター編
- ショートフィード23% → 外部母集団へ到達
ショートの世界では、
ショートフィードに乗る＝外に出る
これが最重要。
恐竜は“ファン向け”で止まり、
エレベーターは“外向き”に成功した。
3｜恐竜編が伸びなかった理由（失敗ではない）
恐竜は“悪い動画”ではない。
ただ、
- ホラーより感情立ち上がりが遅い
- クラスタが広すぎる
- 初期リーチが「内部100%」で固定
- 視聴維持が“合格”止まり
という理由で、アルゴリズムが「拡散対象ではない」と判断しただけ。
技術・構図・Sora2の質とは別問題。
4｜次に恐竜系を伸ばすなら（再現条件）
YouTube Shorts の仕様に基づく、確実に効く最小セット：
① フック：冒頭0.2〜0.3秒で“異変”を見せる
恐竜が「動いている」では弱い。
“観察者に気づいた”動き が最も刺さる。
② 13〜14秒尺に統一してリプレイ誘発
15〜17秒は完了率が下がりやすい。
“ホラー以外は13秒が基準値”。
③ タグを3つ固定する
#AI映像
#shorts
#FoundFootage（または#恐竜）
タグを揺らすとクラスタが再学習される。
④ 次の1本も恐竜で出す
クラスタを“固定”させないと外部リーチに繋がらない。
5｜結論：恐竜編は「悪い動画」ではない。分類で止まっただけ
恐竜編の数字は、
- 平均14秒（16秒中）＝優秀
- EV733＝十分
- 高評価100%＝強い
つまり、
人間には刺さってる。
アルゴリズムの分類だけが噛み合わなかった。
エレベーター編のように
“強い文脈（ホラークラスタ）” を持つ動画は評価されやすい。
恐竜編を伸ばす鍵は “クラスタを固定して次の1本を出すこと”
これだけで再挑戦が成立する。
🔗関連記事
🧩YouTubeショート実証②：完璧に作っても伸びない時の法則｜アライグマ編の失速解析
🧩YouTubeショート実証：視聴維持と「Engaged Views」優先の挙動（2025/11 検証ログ）
コメント